السيناريو يتكرر… لكن رد الفعل يتغير! لماذا احتجت السنغال في الرباط وصمتت أمام بلجيكا؟

أعاد اللقاء الذي جمع المنتخب السنغالي بنظيره البلجيكي، برسم دور ثمن نهائي كأس العالم 2026، إلى الأذهان مشاهد نهائي كأس إفريقيا للأمم الذي احتضنه المغرب، بعدما وجد “أسود التيرانغا” أنفسهم مرة أخرى في قلب جدل تحكيمي، إثر إعلان الحكم عن ضربة جزاء في الدقائق الأخيرة من المباراة.
غير أن المثير في المشهد لم يكن القرار التحكيمي في حد ذاته، بل اختلاف رد فعل المنتخب السنغالي مقارنة بما وقع في نهائي كأس إفريقيا بالرباط، حين احتج اللاعبون والجهاز التقني بشدة على قرارات الحكم، قبل أن يغادروا أرضية الملعب في واقعة أثارت جدلاً واسعًا، وامتدت تداعياتها إلى أروقة الهيئات الكروية، ووصل الملف إلى محكمة التحكيم الرياضية (طاس).
أما في مواجهة بلجيكا، ورغم حساسية القرار وتأثيره المباشر على نتيجة المباراة، فقد تقبل المنتخب السنغالي قرار الحكم، وأكمل اللقاء إلى نهايته دون احتجاجات مماثلة أو انسحاب من أرضية الملعب.
وهنا يطرح المتابعون سؤالًا مشروعًا: إذا كان المنتخب السنغالي اعتبر أن قرارًا تحكيميًا في نهائي كأس إفريقيا يستدعي مغادرة أرضية الملعب واللجوء إلى مختلف المساطر القانونية، فلماذا لم يتعامل بالطريقة نفسها مع قرار تحكيمي آخر لا يقل تأثيرًا في مباراة حاسمة بكأس العالم؟
هذا التساؤل لا يهدف إلى التشكيك في أي طرف، بقدر ما يفتح باب النقاش حول معيار التعامل مع الأخطاء التحكيمية، ومدى انسجام ردود الأفعال مع المبادئ التي يتم الدفاع عنها، سواء تعلق الأمر بمنافسة قارية أو بطولة عالمية.
ففي كرة القدم، قد تختلف القرارات التحكيمية، وقد تثير الجدل، لكن ثبات المواقف واحترام القوانين يظلان من أهم معايير الحكم على ردود الأفعال، وهو ما يجعل المقارنة بين المشهدين محل نقاش واسع بين المتابعين والإعلاميين.